一位关心天气预报的群众（以下简称“群众”）：欢迎李老师！

    李老师：听说你对数值天气预报时效有独到见解，特来向你学习。

    群众：老师您太客气了。我这里有一张预报与实况对照表（见附表）。表中，最右一列是我关心那天的天气实况（有雨）；左边有16列，分别是：十六天前、十五天前、...一天前，数值天气预报对我关心的那天天气的预测（有雨或无雨）。现有两个问题，向老师请教。

附表：预报与实况对照表

-

    李老师：回答问题，也算学习的过程。那你就问吧。

    群众：首先第一个问题是：数值预报十六天前就预报我关心的那天天气是“有雨”，实际那天真的“有雨”了。老师您说，十六天前的那次预报是不是有效预报呢？ 

    李老师：从附表中可以看出，十六天前预报虽然报对了，可是后来又反悔。“有雨”、“无雨”，翻来覆去的，没有个准话。所以不能算有效预报。我们在学术上称其为“盲目预报”。

    群众：老师，您说的我太赞成了！盲目预报不就是闭上眼睛胡说八道吗？

    李老师（微微一笑）：...

    群众：对不起，我又说难听的话了。老师，我想问的第二个问题是，怎样的预报才能算有效预报呢？

    李老师：如果报对了，并且一直不反悔，就应当算有效预报。比如，在此对照表中，最后两天（两天前和一天前）都报有雨，报对了，且没再反悔。这两天的预报就是有效预报。预报时效应当是2天。

    群众：老师，我再次给您点赞。您的看法跟我的看法完全一致。我做过多次这样的分析，预报时效有2天、3天、4天的，平均大约3天。所以我说，现有的数值天气预报时效也就3天吧，4天和以后的预报就是...,不说了。

    李老师：你测定数值天气预报时效的方法简单、可靠、实用。但我提出一点，应当引起你的注意。这种方法可能受季节的影响：在多雨季节，测得的预报时效可能偏好（偏高）；在干旱季节，测得的预报时效可能偏差（偏低）。

    群众：呃，我完全理解您的忠告。谢谢！

    本文作者的联系办法：

    电子邮箱：391039782@qq.com    

    手机：15590919407